En una sociedad de humanos algunos somos más humanos que otros

Siempre me gustaron esas frases contradictorias que te hacen pensar, el título es para parafrasear casualmente a "en una sociedad de igual algunos son más iguales que otros" definiendo que la igualdad de derechos no es tan igual como se pregona.
Y esto viene a una noticia que leí publicada por TELAM, el 29 de mayo de 2007 una agrupación llamada "Campaña Nacional Por el Aborto Legal, Seguro y Gratuito" integrada por organizaciones de mujeres, feministas, movimientos sociales, organismos de derechos humanos, partidos políticos y funcionarios de diversos niveles, presentará un proyecto para legalizar el aborto.
Por suerte para las asociaciones de derechos humanos los niños por nacer no son humanos, sino estarían en una pequeña contradicción al estar en contra de lo que deberían defender. Después de todo, el primer derecho humano reconocido es a la vida.
Pero si no son humanos, que son, y si antes no eran humanos cuando se convierten en uno, que hecho prodigioso hace que cambie la sustancia de no humano a humano.
Sabemos que el recién nacido es humano, en el momento antes de nacer ¿es humano?, y el día anterior a este, y el anterior del anterior, y así hasta que lleguemos al punto donde verdaderamente dudemos y ese es entre el momento de la fecundación y la generación de la primer célula. Es el momento en que podemos dudar, antes de eso estamos seguros, el humano no existe. Después de la primer célula estamos seguros, el humano existe. Y entre esos la duda,"ante la duda, a favor del reo", con la duda de tu vida no juegas nunca.
¿Quizás sea que simplemente no están vivos?
La verdad es que las asociaciones de derechos humanos defienden la vida, pero de las madres que abortan. Debe ser porque son más humanas que sus hijos.
Yo creo que la solución al problema es defender todas las vidas de todos los humanos grandes y pequeños, de los más iguales y de los menos iguales. La solución no está en matar a uno para ¿salvar? a otro.
Hay que salvar a ambos.
Si el problema es que el hijo "molesta" denselo a quien no le molesta. Que necesidad hay de matarlo. Y si nadie lo quiere, estoy seguro que preferiría mejor solo que muerto. No importa que excusa pongan (que será pobre, que no tendrá educación, que vivirá en una familia golpeadora, que será vendido como esclavo... lo que se les ocurra), ¿No vale la pena probar primero un poco de la vida? total para morirse siempre hay tiempo, y mientras hay vida, hay esperanza de cambiar nuestro destino.
Hay que salvar a la madre, quizás hoy con 15 años (o menos, o más) no se sienta madura para tener un hijo, pero cuando crezca y quiera formar su familia, cuando busque con su pareja el tan ansiado hijo, cuando lo levante entre sus brazos, no recordará a aquel otro que mató.
Como dice la propuesta de ley, solo es legal por propia voluntad de la madre, si es contra su voluntad no es legal. O sea ella voluntariamente debe matar a su hijo. Según dicen para luego seguir una vida normal.
Estoy de acuerdo que puedan decidir el tener o no tener hijos, pero una vez que lo tienen, ya está, como la palabra y la piedra arrojada, el tiempo no puede volver atrás, él existe. La solución no es matar a los que escucharon la palabra o vieron arrojar la piedra de tal manera de aparentar que no pasó nada. Acaso piensan que nadie va a notar que algo falta, sobre todo cuando levante a su hijo querido y vea en él al rechazado.
Si no querían estar embarazadas ¿Por qué sucedió?, no es esa la verdadera causa para atacar, porque es más fácil esconder los errores que asumirlos y no me refiero precisamente a los adolescentes.
"Numerosos estudios muestran que la legalización del aborto disminuye la cantidad de esa prácticas, en la medida en que esté acompañado de otras políticas públicas que garantizan el derecho a la vida y la salud de las mujeres", dijo Alicia Cacopardo, médica de la provincia de Buenos Aires e integrante de la Campaña Nacional.
Que tiene que ver el amor con el ojo del buey, no hay ningún motivo para pensar que la legalización del aborto automáticamente disminuye la cantidad de los mismos. Es más yo diría que "...otras políticas públicas que garantizan el derecho a la vida y la salud de las mujeres" sin necesidad de legalizar el aborto disminuirán la cantidad de los mismos.
Esta frase me suena a esas pastillas o aparatos para adelgazar que vienen con una dieta y una advertencia: "Para que la pastilla tenga efecto cumpla estrictamente esta dieta".
Pero claro, legalizamos el aborto y las políticas si no las hicimos antes, para que molestarse ahora.
Yo creo que debería ser al revés, primero instaurar las políticas y luego legalizar el aborto, total como dije, para matar gente siempre hay tiempo, para que hacerlo en forma apresurada, dejenlos vivir un poco más y si a ellos no les gusta siempre puede morir en cualquier momento.
Y para aquellos que va a salir con lo de las violaciones, las malformaciones genéticas y el peligro de vida de la madre, tengo una noticia para ellos, los abortos ilegales no se producen por estas causas, ya que estas causas si están permitidas por la ley. Que pueden tener problemas de trámites burocráticos es otra cosa, pero no se puede condenar a todos para salvar a unos pocos de trámites burocráticos.
A mi parecer la única causa justa es la de peligro de vida de la madre, aún en un caso traumático de violación el niño no tiene la culpa, simplemente hay que darlo en adopción ya que comprendo que la madre lo rechase, y como la carga es muy pesada debería haber contención al respecto durante el embarazo y después de este como debería ser, ya que no es el embarazo lo que afecta a la víctima sino la violación. Pero como dije es solo mi parecer, lo de las malformaciones lo dejo en esa estela de duda del principio, hay casos y casos, pero siempre hay que tratar de salvar la vida, por lo menos por respeto a la nuestra.