Sobre el daño que puede hacer una mala interpretación del cribado

He decidido escribir este hilo para aparte de contar mi breve experiencia, poner una serie de datos sobre la mesa que espero que ayuden a las futuras mamás con malos resultados en un TS.

Es mi tercer embarazo (los dos anteriores, perfectos). Tengo 38 años.

La eco previa al TS salió mejor que en mis embarazos anteriores (1:500 y pico de riesgo). El TS arroja después resultado combinado de 1:122, a pesar que los marcadores por separado están dentro de los límites de la normalidad. Pliegue nucal correcto, hueso nasal presente, ductus venoso normal, etc.

Acudo a la ginecóloga con los resultados y me dice que no tengo más remedio que hacerme una amnio, que las pruebas han salido mal. Insiste una y mil veces. Le pregunto por el RIESGO REAL de tener un bebé con SD, y me dice que el screening tiene una tasa de 5% de falsos positivos (o sea, 5 casos sobre 100 de ser positivo y tener bebé sano) le pregunto entonces si esto quiere decir que tengo un 95 % de posibilidades de tener Down, y me dice que sí.

Imaginaros mi angustia. Yo tenía entendido que de cada 122 embarazos con resultados como el mío, sólo 1 tendría SD, pero claro, la ginecóloga no opinaba lo mismo.

Me pongo a buscar en foros, webs, informes,... sobre la probabilidad REAL, y me encuentro con otra interpretación muy distinta y más adecuada a la lógica y a la realidad. Entre ellos destaco un estudio del ministerio de Sanidad sobra la fiabilidad de algunos métodos de cribado.

Enlace:
http://scielo.isciii.es/scielo.php?pid=S1135-57272010000100005&=sci_arttext

Resumiendo:

De 6508 casos estudiados, 375 dieron positivo en el cribado (el 5'8) en uno de los programas de análisis. De esos positivos, sólo 40 tenían de verdad el SD, es decir el 10,6 % de los que daban positivo a priori y que representan el 0,6 de los casos totales.

Por tanto, el tan manido 5% de falsos positivos no se refiere al total de positivos (como me dio a entender mi ginecóloga), sino al TOTAL de cribados, siendo la inmensísima mayoría NEGATIVOS.

Mi marido piensa que hay interés en derivar a la amniocentesis muchas veces innecesaria (más gasto en sanidad, sobretodo en la privada), pero es sólo una opinión muy muy personal suya. Yo me abstengo, aunque pienso de manera más acertada que tal vez se quieren curar en salud muchos profesionales y evitar así posibles reclamaciones posteriores.

Creo que si ofrecieran datos reales sobre las posibilidades de anomalía, se evitarían muchas de estas amniocentesis y por tanto el 1% de pérdida de embarazos (la imnensísima mayoría, sanos).

Por cierto: optamos por no hacer la amnio, porque no deseo abortar si algo fuera mal (es algo muy personal). Por supuesto respeto cualquier decisión distinta a la mía.

Besos y espero haber servido de ayuda.