Aborto post-natal: ¿por qué debería vivir el bebé?
Esto ya es el colmo, es llegar demasiado lejos, la ciencia les come el corazón y por supuesto, muchos lo usarán para su conveniencia.
Esto ya sobrepasa los límites de la cordura...
Dentro de poco va a ser valido matar a un hijo por que le estorba a los padres, dentro de poco asesinar a una persona no va a ser un delito. 
****************************** ****************************** ********
BASÁNDOSE EN LOS MISMOS ARGUMENTOS CON LOS QUE SE JUSTIFICA EL ABORTO
Publican en una revista médica británica un artículo que justifica el asesinato de los recién nacidos
Un grupo de expertos en ética médica relacionados con la Universidad de Oxford ha asegurado que se debería permitir a los padres matar a sus hijos recién nacidos porque son moralmente irrelevantes y acabar con sus vidas no es diferente de abortarlos antes de nacer. El artículo, publicado en el Journal of Medical Ethics, asegura que los recién nacidos son seres humanos pero no son personas y por tanto no tienen un derecho moral a la vida.
29/02/12 5:31 PM
(The Telegraph/InfoCatólica) El editor del medio, Julian Savulescu, director del Oxford Uehiro Centre for Practical Ethics, ha afirmado que los autores de los artículos han recibido amenazas de muerte desde que han publicado el artículo. Savulescu advierte que quienes han publicado comentarios abusivos y amenazadores son fanáticos que se oponen a los valores de la sociedad liberal.
Además, el profesor recuerda que el artículo no dice nada que no haya sido publicado previamente por algunos de los más eminentes filósofos y especialistas en bioética del mundo, incluidos Peter Singer, Michael Tooley y John Harris en defensa del infanticidio, al que los autores llaman aborto post-natal.
El artículo, titulado Aborto post-natal: ¿Por qué debería vivir el bebé?, fue escrito por Alberto Giubilini y Francesca Minerva, asociados del profesor Savulescu. Argumentan que el estatus moral de un infante es equivalente al de un feto en el sentido de que ambos carecen de aquellas características que hacen posible el derecho a la vida de los individuos
Mas que ser personas, los recién nacidos son potencialmente personas, explican, y aseguran que tanto un feto como un recién nacidos son ciertamente seres humanos y potencialmente personas, pero no persona en el sentido de poseedores del derecho moral a vivir.
_________________________________________________
Law, ethics and medicine
Paper
After-birth abortion: why should the baby live?
Alberto Giubilini1,2, Francesca Minerva3,4
+ Author Affiliations
1Department of Philosophy, University of Milan, Milan, Italy
2Centre for Human Bioethics, Monash University, Melbourne, Victoria, Australia
3Centre for Applied Philosophy and Public Ethics, University of Melbourne, Melbourne, Victoria, Australia
4Oxford Uehiro Centre for Practical Ethics, Oxford University, Oxford, UK
Correspondence to
Dr Francesca Minerva, CAPPE, University of Melbourne, Melbourne, VIC 3010, Australia; francesca.minerva@unimelb.edu. au
Contributors AG and FM contributed equally to the manu.
Received 25 November 2011
Revised 26 January 2012
Accepted 27 January 2012
Published Online First 23 February 2012
Abstract
Abortion is largely accepted even for reasons that do not have anything to do with the fetus' health. By showing that (1) both fetuses and newborns do not have the same moral status as actual persons, (2) the fact that both are potential persons is morally irrelevant and (3) adoption is not always in the best interest of actual people, the authors argue that what we call after-birth abortion (killing a newborn) should be permissible in all the cases where abortion is, including cases where the newborn is not disabled.
TRADUCCION:
El aborto es ampliamente aceptado por razones que no tienen nada que ver con la salud del feto. Demostrando que (1) ambos, tanto fetos como recien nacidos, no tienen el mismo estado moral que las personas, (2) el hecho que ambos son personas en potencia es moralmente irrelevante y (3) la adopción no entra siempre dentro de los intereses de la gente común, los autores discuten que lo que llamamos "aborto despues del nacimiento" (asesinato de un recién nacido) debería ser permitido en todos los casos en los que el aborto en si, es permitido, incluido esos casos en los que el recien nacido no viene con alguna discapacidad o malformación.
Ver también
Creo que despues de parir a mi crio
Iré corriendo a registrarlo, para que en ese instante sea una persona jajaja. 
Hipatia, en off totalmente, disculpas 
¿Te gustó "El perfume"?
A mí me fascino pero la mayoría de personas a las que se lo presté no les gustó.
¿pero qué pasa hoy con la comprensión lectora? 
¿Acaso no te das cuenta de que este texto está escrito por profeto para justificar la prohibición del aborto, ya que trata de equipararlo con el asesinato?
Pero no es más que una chorrada: el recién nacido no necesita que nadie respire por él, ni vive con los latidos de un corazón ajeno, ni se alimenta de sangre.
Bueno, decir que la vi sería mucho porque me dormí antes de la mitad 
O sea, como que muuuuy atrapada no estaba.
Yo, como Encina, me gustó el libro la película no tanto, pero obvio, para hablar tengo que verla en su totalidad y, lo que es por ahora, no lo pienso hacer 
A mí me lo regaló una pareja que tuvo mi madre hace años. Me dio una cantidad de libros y me dijo que "El perfume" era horrible y yo, como soy de llevar la contra, fue el que leí primero.
Y, la verdad, me atrapó desde la página numero uno, me resultó genial. Hace un paseo por las más grandes miserias humanas, pasando por la locura y la obsesión, en una mezcla fascinante.
Yo lo tengo como uno de mis libros preferidos.
Es retorcido, eso sí, pero divinamente retorcido.
Creo que despues de parir a mi crio
Iré corriendo a registrarlo, para que en ese instante sea una persona jajaja.
Vamos a ver si lees tú
En tu país, exactamente igual que en España, te entregan el cuerpo si lo pides. En tu país, exactamente igual que en España, te extienden un documento diciendo que el ser humano murió y ya no existe.
Pero ¿ese ser humano que nació generó derechos? La pregunta es muy clara y a lo mejor eres capaz de respondérmela: imagina que una mujer preñada de veinticuatro semanas pare a resultas de un accidente en el que muere el varón originante del embarazo. ¿Ese feto que ha nacido es heredero de ese varón y si muere antes de las veinticuatro horas de nacido, la mujer hereda a su hijo? ESO ES ESTAR REGISTRADO Y SER PERSONA. Que REPITO, es un TÉRMINO JURÍDICO, NO BIOLÓGICO Y NO QUITA NI AÑADE VALOR A LA VIDA DEL SER HUMANO NACIDO.
Por cierto,no existen niños pretérmino: serán fetos pretérmino.
Mira nena españa no es el mundo.
Hay otros paises, con otras reglas, con otras formas de aplicar la ley.
Saludos. 
Vamos a ver si lees tú
En tu país, exactamente igual que en España, te entregan el cuerpo si lo pides. En tu país, exactamente igual que en España, te extienden un documento diciendo que el ser humano murió y ya no existe.
Pero ¿ese ser humano que nació generó derechos? La pregunta es muy clara y a lo mejor eres capaz de respondérmela: imagina que una mujer preñada de veinticuatro semanas pare a resultas de un accidente en el que muere el varón originante del embarazo. ¿Ese feto que ha nacido es heredero de ese varón y si muere antes de las veinticuatro horas de nacido, la mujer hereda a su hijo? ESO ES ESTAR REGISTRADO Y SER PERSONA. Que REPITO, es un TÉRMINO JURÍDICO, NO BIOLÓGICO Y NO QUITA NI AÑADE VALOR A LA VIDA DEL SER HUMANO NACIDO.
Por cierto,no existen niños pretérmino: serán fetos pretérmino.
Obvio que antes de las 37 semanas no 
Pero si un bebé nace VIVO y muere al poco tiempo ya se le genera un acta de defunción.
En fin, no intento cambiar tus ideas, muy tuyas serán. Pero no todos los paises tienen las mismas leyes que el tuyo.
Obvio que antes de las 37 semanas no
Pero si un bebé nace VIVO y muere al poco tiempo ya se le genera un acta de defunción.
En fin, no intento cambiar tus ideas, muy tuyas serán. Pero no todos los paises tienen las mismas leyes que el tuyo.
Es que yo no te estoy discutiendo un acta de defunción
Que te repito, por tercera vez (a lo mejor terminas entendiéndolo, quién sabe; en todo caso soy inasequible al desaliento) que también en España se certifica la muerte fetal. Pero eso no significa que haya sido persona, ni formado parte de la familia.
Te estoy preguntando si en tu país, un ser que nace es automáticamente considerado persona o no; y me estás diciendo que no, de hecho, ya me estás hablando de las treinta y siete semanas, con lo que no es automático y hay requisitos, igual que en España (aunque no sean los mismos). Con lo que me estás dando la razón
¿De qué país eres? Esto se soluciona rápido mirando la legislación.
El principio de todo
Fué que dije que naciendo mi hijo VIVO iba a ir a registrarlo. Y Sarah argumenta que no me lo van a dejar registrar si no hasta despues de 24 hras, lo cual aqui NO ES ASI.
Aqui en Mexico desde el momento que un bebé nace, ya tiene derechos y es una persona. Así nazca y viva 2 dias, ese niño se registra y se le hace un acta de defunción y un entierro o una cremación digna.
Creo que no me expliqué bien, pero ahí tienes el meollo de todo. Un saludo Encina!
Es fascinante, no paras de darme la razón y ni siquiera te das cuenta
En México no te dan un certificado de defunción de un nacido que aún no es persona: te dan, como en España, un permiso para enterrarlo. Porque pareces creer que a un cementerio llegas con tu caja y entierras lo que quieras, pero no es así.
Es la cuarta vez que te digo que en España TAMBIÉN se entierran de esta forma los fetos y los fallecidos antes de las veinticuatro horas y sigues afirmando que solamente es México. No sé qué crees que es generar derechos, pero el hecho de que haya que tener al menos treinta y siete semanas para convertirte en heredero y transmisor de bienes DEMUESTRA QUE EN MÉXICO HAY REQUISITOS PARA SER PERSONA, COMO EN TODOS LOS PAÍSES DEL MUNDO; Y EL NACIMIENTO NO TE OTORGA AUTOMÁTICAMENTE DICHA CONDICIÓN.
Lo que no tiene nada que ver con la discusión previa que había en el hilo.
Pero hipatia, aquí no se menciona cuánto tiempo tiene que transcurrir desde el nacimiento
Para inscribirlo.
Y lógicamente, si quieres enterrarlo te tienen que dar un certificado que diga cómo murió, porque no puedes ir con tu cadáver bajo el brazo y enterrarlo sin más. Pero lo que afirma almair de que es idéntico al de un señor de cincuenta años, no es correcto.
Por otra parte, la adquisición del goce de la personalidad, en México, requiere haber sido registrado en el Registro Civil. Esto despeja las dudas de que sea automático como decía almair: en México los requisitos son diferentes, pero existen.
Por cierto,. me parece una auténtica barbaridad que en México tengas tanto tiempo para registrarlo: antes de ser inscrito, el niño no existe. En España son ocho días y aunque puedes hacerlo posteriormente, hay que justificarlo; y si ha pasado más de un mes te enfrentas a un problema.
Esto se debe a que el tener un nombre y una nacionalidad es un derecho del niño en España: como ves, no estais más adelantados sino lo contrario 
Ya que durante todo ese tiempo, en México el niño no existe a ningún efecto.
Pero hipatia, aquí no se menciona cuánto tiempo tiene que transcurrir desde el nacimiento
Para inscribirlo.
Y lógicamente, si quieres enterrarlo te tienen que dar un certificado que diga cómo murió, porque no puedes ir con tu cadáver bajo el brazo y enterrarlo sin más. Pero lo que afirma almair de que es idéntico al de un señor de cincuenta años, no es correcto.
Por otra parte, la adquisición del goce de la personalidad, en México, requiere haber sido registrado en el Registro Civil. Esto despeja las dudas de que sea automático como decía almair: en México los requisitos son diferentes, pero existen.
Por cierto,. me parece una auténtica barbaridad que en México tengas tanto tiempo para registrarlo: antes de ser inscrito, el niño no existe. En España son ocho días y aunque puedes hacerlo posteriormente, hay que justificarlo; y si ha pasado más de un mes te enfrentas a un problema.
Esto se debe a que el tener un nombre y una nacionalidad es un derecho del niño en España: como ves, no estais más adelantados sino lo contrario Ya que durante todo ese tiempo, en México el niño no existe a ningún efecto.
Es verdad
Y aun asi hay gente que se queja por el chorro de requisitos que les piden para registrar a su hijo 6 meses despues, solicitan incluso testigos y mil cosas mas...
Hay niños que llevan a registrar incluso hasta los 4 años, por que les exigen los papeles para inscribirlos al kinder...
Cuando la única respuesta es el insulto se ve que le he dado "zas en toda la boca" 
¿A ti no te parece que si rebusco en internet para tener razón y encuentro, es que la tengo?
Cuando no se respeta la vida en un momento, nada nos garantiza que luego
no suceda que se comience a creer que también puede no respetarse en otros momentos.
Yo ya lo dije cientos de veces, al aborto, en la semana que sea, siempre NO y punto. No hay medias tintas, es así. Pero puedo comprender que hay diferencias (visuales, de dolor del feto, etc) según sea lo avanzado del embarazo cuando se practica éste.
Es terrible, terrible y repugnante, pero me pregunto qué tanta diferencia hay entre "abortar" (ya no es aborto a las 39 semanas) 5 minutos antes de nacer, como es permitido en algunos nefastos Estados, a ir un paso más allá y hacerlo después.... Es el mismo niño, con la misma viabilidad, un niño que siente....
Yo, sinceramente, veo que es una cosa morbosa sin respeto alguno por el ser humano, pero lamentablemente avalando el aborto se pierde el respeto y se abre la veda a que sucedan quién sabe cuántas cosas nefastas.
Animales, eso es lo que son
O peor que animales, los animales protegen a los suyos.
Es repulsivo, denigrante,... No tengo palabras.. Me dan ganas de llorar sólo de pensarlo... 
Ok no te agradezco nada
