Harta ya de mentiras y falsedades sobre estivill...

Es triste
como tú dices, Seansix, que existan tantas ganas de pelear por parte de algunas con lo dificil REALMENTE que te pone la vida las cosas algunas veces.

En tu caso es lo de tu niña, en mi caso es un amigo muy cercano de solo 36 años con un cáncer muy dificil y en el caso de otras, serán otras cosas...

Por eso me enferman esos post sin pies ni cabeza, esas ganas de buscar bulla, esa necesidad de meterse con la gente, de insinuar o decir abiertamente lo malas madres que son algunas... ¡¡qué mala es la ignorancia y cuanto daño hace!!.

Con mi post lo que pretendía hacer ver es lo que tú dices: puedes estar de acuerdo o no con una determinada manera de hacer las cosas (ya sea enseñar a dormir, a andar, a comer...) pero ES NECESARIO el RESPETO.

No puede tratarse de ogro, monstruo, ignorante y no sé cuantas más barbaridades a un señor que tiene muchísimos estudios sobre el tema, que se ha especializado en el sueño (de bebés, niños y adultos) y que lleva 30 años a sus espaldas de estudios y prácticas. Podrás estar de acuerdo o no pero NUNCA quitarle crédito.

Si todas acostumbráramos a nuestros hijos desde MUY PEQUEÑOS a aprender a dormir solitos, no existirían los traumas y los padres que llevan años sin dormir como el cuerpo y la mente necesita, porque su hijo se despierta una media de 10 veces por noche. Os pongais como os pongais eso no es normal... mientras son bebés es aceptable que se despierten de 3 a 5 veces para comer pero cuando dejan la toma nocturna ya no tiene sentido; hacen como los mayores: tienen microdespertares en los que se dan cuenta de que están en su habitación, en su cuna con sus cosas tal y como estaban cuando se durmió... se dan media vuelta y continúan durmiendo sin montar un guirigay.

No te equivoques, bitme
lo que tú haces no es informar, lo que tú haces es difamar porque inventas cosas que no son ciertas y dices cosas que no son verdad.

A nadie le importa la información, lo que incomoda es la manipulación (de la que, por cierto, ya estamos muy hartas por otros ámbitos de esta vida que nos ha tocado).

perdona pero aqui nadie miente
EL SEÑOR ESTE ES MUY BUENO EN ADULTOS Y EN NIÑOS CON INSOMNIO
HE DICHO INSOMNIO Y NIÑOS CON INSOMNIO SON MUY POCOS
Y DICHO ESTO NO PUEDE APLICARSE A TODOS LOS
NIÑOS POR SISTEMA
OSEA QUE POR COMODIDAD DE LOS PADRES PUES
ES UNA BARBARIDAD
YO DESDE LUEGO NO LO HE APLICADO Y MUCHISIMA GENTE
DE MI ALREDEDOR CON BEBES Y NIÑOS PEQUEÑOS TAMPOCO
LO HAN HECHO. SALUDOS

Desde luego...
muchas deberíamos aprender de Seansix porque demuestra ser una persona tolerante, educada, respetuosa, inteligente, paciente... ¡¡qué suerte tienen sus hijos de tenerla como madre!!

En cuanto a lo de Bitme, yo no pienso como Seansix (a lo mejor no soy tan buena persona como ella o no tengo tanta capacidad de perdón). Creo que Bitme es una mala persona, alguien con una rabia dentro y con una mala educación que no tienen medida... alguien a quien, definitivamente, no quiero tener cerca (ni tan solo vía internet).

Se acabó, voy a hacer lo que han dicho otras compañeras: IGNORARLA porque solo se merece eso, el más absoluto vacío que es lo mínimo a lo que puede optar por su falta de respeto absoluto hacia todo aquel que no es o no piensa como ella.

Seansix muchisimo animo
perdona que antes solo he contestado al post inicial no me parecia
correcto meterlo todo junto
espero que todo te vaya muy bien y que en atención temprana
ayuden a tu hija. Muchisimos besos

Hola seansix!
Sólo entro para desearte lo mejor a ti y a tu peque..... no es mucho, lo sé, pero a mi en tragos amargos un abrazo me va muy bien, por ello, te mando uno muy fuerte desde aquí!

Mucha suerte!

El metodo estivill y el conductismo
Mi nombre es Mar. Mi profesión, psicóloga, especializada en el ámbito infanto-juvenil. He ejercido en la educación infantil, primaria y actualmente secundaria (aunque estoy de excedencia por maternidad lo que me permite leer muy esporádicamente algunos post del foro y más esporádicamente aún contestar). He tenido la suerte de formarme y trabajar con importantes doctores/as y catedráticos/as en psicología que practican lo que llamamos una psicología de corte humanista.
Lo que voy a dar aquí es mi humilde opinión, recabada tras muchos años de estudios y por supuestisimo de leer y estudiar a otros (pues no me he dedicado a la investigación), a partir de los cuales he generado mi criterio en la profesión que practico.
Los famosos metodos de sueño de corte conductista, como el que el señor estivill ha tomado y puesto en práctica (pues no ha inventado nada nuevo), están basados en los principios del condicionamiento clásico. Intentaré ser breve y concisa (por mi tiempo y por quien quiera leerlo).
El condicionamiento clasico está basado en la conducta observable, de ahí el termino "conductista". Por tanto las intervenciones conductistas actúan sobre la conducta observable, las respuestas emitidas por los sujetos y no sobre las emociones o el mundo interior, del que nada o poco saben (desde hace muchísimo esta es una de las principales criticas que se le realizan).
El conductismo entiende (y así es corroborado en estudios con animales de laboratorio) que ante una conducta emitida por el sujeto, existen distintos tipos de respuesta posible que harán que esa conducta desaparezca solo inmediatamente o temporalmente (caso del castigo), desaparezca totalmente tras un lapso de tiempo (la extinción) o se repita ( con el refuerzo)
Pongamos el ejemplo de gritar para conseguir algo:
Si un niño grita y se le castiga (castigo físico, verbal o simbólico -privación de refuerzos) dejará de emitir la conducta momentaneamente, pero no le hemos educado para que deje de gritar permanentemente para conseguir las cosas, de hecho la conducta se repetirá en otras ocasiones.
Si el niño grita y le reforzamos, por ejemplo dándole lo que demanda o riéndonos, la conducta se hará más fuerte y la emisión de gritos para conseguir un objetivos se hará más frecuente.
Si el niño grita y lo ignoramos y no prestamos atención hasta que verbalice lo que quiere de forma serena (ante una previa instrucción sobre como hacerlo y un modelado de como se ejecuta), la conducta de gritar no remitirá inmediatamente, pero poco a poco se hará menos frecuente (siempre que seamos consistentes) hasta que desaparezca.
Ha que ha venido todo este tostonazo (prometo que he intentado ser lo más breve posible), pues bien, para las que sigan todavía ahí...
Los métodos de sueño de corte conductista aplican el principio de extinción a intervalos, desde intervalos más cortos a intervalos cada vez más largos.
Cuando el niño llora en su cuna "ignoramos" (extinción) la conducta durante un intervalo. Este intervalo de "ignorar" la conducta del llanto es cada vez mayor hasta que la conducta del llanto está totalmente extinguida, el niño/a deja de llorar.
El problema es que yo me pregunto (al igual que otros muchos profesionales):
1. Estamos extinguiendo la conducta del llanto, que resulta que es la única forma de comunicación posible en las edades ( o mejor dicho meses ) en los que se empieza popularmente a aplicar el método... ¿no será contraproducente extinguir el único modo de comunicación que poseen nuestros bebés?
Pues bien, existen estudios que desaconsejan estos métodos hasta que los niños/as no tengan adquirida la capacidad linguistica o verbal, el problema es que para ese tiempo el método ya no suele hacer falta, los niños/as ya suelen dormir solitos, incluso a los que no se les aplica el método o practican el colecho.
2. ¿Estamos realmente enseñando a dormir a nuestros bebés o solo estamos enseñandoles a que no lloren aunque estén despiertos?
Pues bien, hay estudios que tras grabar a bebés a los que se les aplica el método, muestran como estos siguen despertandose por las noches, lo que pasa es que no avisan a sus cuidadores porque estos le han enseñado que por mucho que lloren no acudirán. Esto es psicología tiene un nombre, indefensión aprendida.
3. ¿Es realmente un problema o un transtorno que los bebés tarden en conciliar el sueño o este sea entrecortado, con múltiples despertares?
Pues bien, los estudios realizados en varios laboratorios del sueño nos desvelan cada vez más características sobre el sueño infantil. Y se sabe que el sueño del bebe es inmaduro y que los despertares son frecuentes y totalmente normales. Los niños no empiezan a tener un sueño parecido al de los adultos hasta el periodo comprendido entre los 3 y los 6 años... Por lo que surje mi siguiente duda:
3. ¿No será contraproducente entrenar a los niños a dormir según las necesidades de los cuidadores cuando sus necesidades son bien distintas? Y más aún ¿no será contraproducente que este entrenamiento se base en el llanto controlado (y digo controlado por la aplicación de consuelo a intervales)?
Pues bien, desde la neurociencia actual, existen estudios que demuestran que los bebés a los que se deja llorar sin consuelo (y los periodos del metodo estivill permiten que esto se produzca) se les activa una zona del cerebro llamada amigdala (responsable de la vivencia emocional) y su activación continuada responde a patrones propios a una situación de estrés que desemboca en ocasiones en una respuesta hormonal que a veces incluso provoca alteraciones gástricas como el vómito, por supuesto no intencionado.
Y tengo más preguntas, pero mi peque acaba de despertarse de la siesta y se me acabo mi ratito de ordenador, así que resumo y termino:
Espero que entiendas que existen profesionales que se cuestionen el método estivill, pues tenemos nuestros motivos.
No juzgo a ninguna madre por llevar a cabo el método educativo que mejor han podido en un momento determinado, no soy nadie para hacerlo, pues la maternidad es muy compleja y somos muy humanas.
Es cierto que existen profesionales de muchos ámbitos que, sin embargo, defienden estos metodos de sueño, pero a mi juicio hay muchos interrogantes y ya sabemos algunas respuestas de porque quizás estos métodos no sean la mejor forma de afrontar las dificultades en el sueño.Pero de quienes son las dificultades de los bebés o nuestras por nuestro ritmo y tipo de vida.
Por cierto, me consta que al menos algunos de los artículos que he leído está basados en estudios verídicos.
No pretendo entrar en ningún tipo de polémicas ni mucho menos crearla, solo aportar mi granito de arena o al menos expresar mi convicción desde el respeto. No me vereis en ninguna discusión pues como he dicho antes, apenas leo algunos post cada varios días por mi falta de tiempo y sobre todo porque no soy persona de dimes y diretes. Con esto quiero decir que si alguien me contesta y tardo en responder o no respondo puede que no lo haya visto, de todas formas los privados siempre llegan.
Saludos.

No iba a contertar pero..
yo soy psicologa y he conocido distintos metodos incluido el condustismo y no es exactamente como lo esplica la compañera pero bueno eso me da igual no sabeis que con las personas ni la medicina lo sabe todo mucho menos la psicologia y lo que hace este hombre funciona en mucha gente yo pondria en practica otras cosas antes desde luego y sobre todo habitos que es lo importante y con los niños funciona bien el conductismo por que hasta ciertas edades es imposible que comprendan otra cosa y es bueno que tengan la misma rutina pero como digo cada madre y padre deben de mirar y leer y estudiar casi lo que consideren mejor para sus hijos yo con los mios no he llevado a cabo nada de esto me ha funcionado las rutinas pero lo que no sirven es como mucha gente que me dice hay que suerte tienes suerte?? no existe la suerte si tu a tus hijos dejas que un dia por que a ti te viene bien se acuesten a las 12 de la noche otro dia a las 10 etc no mantienes unas rutinas y luego te quejas de que no te duerme pues que quieres que te diga yo estoy harta de ver eso yo solo digo respeto a todo y si este post lo ha puesto alguien que le va bien el metodo y esta feliz por que lo que dice es verdad este señor es un profesional y no un curandero y debemos de respetarnos todos que cada cual haga lo que quiera

Me acabo de quedar muerta...
Por dos razones principalmente:

1: Una madre más abajo me han enviado, finamente eso sí, a freir espárragos porque hablo del sueño y de Estivill (con la única finalidad de que en este foro se pueda ver otra visión de este doctor y de sus teorías (y la de otros muchos) y me encuantro con que esa misma madre aplaude un post de Bitme sobre 15 consejos para lograr el sueño en tu hijo que vienen a ser lo que dice Eduard Estivill y que también es puro conductismo (al que tanto odiais).

2: No puedo entender que Bitme se dedique a poner de vuelta y media a las madres que intentamos que nuestros hijos logren unos hábitos correctos de sueño y luego corte y peque (para variar) una información como la de los 15 consejitos que es conductismo.

Por último, no entiendo la alergia que ciertas madres tienen al conductismo. Cuando tienes un hijo muy pequeño con el que no puedes hablar y razonar, lo único que puedes hacer es eso: si se toma todo el bibe, le das una galleta... si no monta el pollo en el cambiador, le dejas jugar con lo que sea su juguete preferido del momento... todo eso también es conductismo...

Vamos a dejar ya el tema
mirad estoy leyendo burradas del daño del estress en el cerebro del bebe por dios que pruebas hay de eso no es peor no dormir de eso si hay pruebas y que cada cual hag lo que le venga en gana depues que se atenga a las consecuencias y el conductismo que parece que da salpullido lo usa todo el mundo hasta por intuicion es una forma de trabajar muy util no la unica pero en bebes la unica y no impllica dejarlos llorar que las que no sabeis del tema solo pensais en eso y me toca las narices que os metais con lo que no sabeis y seguro que en vuestra vida lo usais y es la ultima vez que me meto a leer estos post que me tocan las narices

Hola compañera
Entiendo por tu mensaje que dominas la materia, me alegra mucho poder compartir entonces estos mensajes a un mayor nivel de profundidad, por lo que entiendo que a mucha gente esto deje de interesarle.
En primer lugar quiero disculparme si en mi mensaje he parecido poco profesional. Entiendo que mucha gente no comparta mi visión de la psicología y el camino que he tomado en ella, pero lo que no quisiera es parecer una profesional poco acertada por lo que quisiera responderte.
Quizás al intentar escribir un post muy breve, resumido, conciso y accesible sobre un tema tan, tan, tan complejo como es nada más y nada menos no solo uno sino dos paradigmas de la psicología, me haya llevado a usar de un parrafo a otro términos indiscriminadamente y de manera poco afortunada. Quizás el cansancio tambien aportara su granito de arena.
Tengo muy claro que al hablar de condicionamiento clasico y condicionamiento operante estamos refiriendo paradigmas psicológicos distintos, pero cuidado no antagónicos y es aquí donde quizás no expresara con nitidez lo que quería decir y tanto resumir, tanto resumir, ha quedado incompleto y a tu juicio incorrecto.
Si me explico detalladamente quizás entiendas mi reduccionismo. Me gustaría exponer que esa asociación que te parecerá fortuita proviene de que estudiando ambos paradigmas considero que el condicionamiento operante surje a raiz de estudios y cuestiones pendientes que emergen tras los estudios del condicionamiento clasico. Me sigo explicando: los experimentos sobre condicionamiento clasico, que defienden el paradigma estímulo-respuesta, tratan de vislumbrar cuales son los mecanismo por los que los estimulos elicitan las respuestas, entendiendo que los animales de laboratorio sobre los que se experimenta no tienen control sobre dichos estímulos. El mayor exponente del inicio del paradiga operante, Thordnike, a partir de estos estudios con animales se cuestiona e investiga la inteligencia animal en sus famosas cajas-problema, donde los animales debían emitir respuestas para salir de las mismas. Y lo curioso es que sus primeros resultados le llevan a interpretar que los animales aprendían una asociación, asociación que se producía en el condicionamiento clasico entre el estímulo y la respuesta, y en este caso entre la respuesta, los estimulos ambientales y la consecuencia, de ahí que formulara la ley del efecto.
Lo que pasa es que en sus orígenes se entiende que los animales aprenden una asociación entre la respuesta y los estímulos presentes en el momento de la respuesta. Por lo que ves una asociación estimulo-respuesta, inversa, o sea respuesta-estímulo, de manera que la consecuencia se encarga para fortalecer o debilitar dicha asociación entre la situación estimular y la respuesta.
Por todo esto, como verás los orígenes del ambos condicionamientos nacen muy parejos y con formulaciones muy similares y complementarias. Mi, al parecer erróneo, reduccionismo ha dejado entrever que quería referirme a lo mismo mencionando ambos tipos de condicionamiento. Y ni mucho menos, pido disculpas, dejaba de fondo que el condicionamiento clásico sienta las bases asociativas entre estímulos y respuestas a partir de las cuales el condicionamiento operante formula la relación entre dicha asociación y la consecuencia.
Espero haberme explicado coherentemente.
El segundo punto, la indefensión aprendida, en ningún momento he solapado este concepto con el de extinción, sino que he querido explicar como en los experimentos del condicionamiento operante, cuando el animal hiciera lo que hiciera obtenia, por ejemplo la falta de respuesta, se manifestaba lo que se denomina indefensión aprendida. Esto es, si ejecutara la acción que ejecutara para salir de la caja-problema, no obtenía la forma de conseguirlo, el animal desistía entrando en un estado de animo de indefensión. De ahí el simil, ojo que no es mio, que hacen algunos profesionales de la psicología al preguntarse si al no obtener respuesta (extinción) durante el llanto en la cuna, hagan lo que hagan (si, ya se que se entra a consolar a intervalos, creo que ambas sabemos que sigue siendo extinción solo que a intervalos), estaremos fomentando ese estado de indefensión, que como bien sabemos puede llegar a ser, y digo puede, siempre que su vida esté llena de momentos de indefensión, el precursor de una personalidad o incluso, en el peor de los casos, de un trastorno depresivo. Pero si te das cuenta no mencioné nada en mi post de depresión, pues no me parece que tengamos que llegar al extremo del alarmismo.
Espero que disculpeis este post tan largo y posiblemente pesado, pero no quisiera ver enjuiciada mi profesionalidad, pues pretendo dar mi versión, exponer mi psicología, la que he ido reconstruyendo despues de mis años de estudio tanto en la carrera como posteriores y tras mis experiencias laborales. Respeto que cada cual tenga su versión y su opinión, así como su propio devenir, pero no por ello desprestigio su profesionalidad, unicamente no comparto su punto de vista.
Bueno compañeras, contestaré a un par de privados que tengo pendientes relativos al foro y a este hilo, pero prometo que no tengo intención de crear ni entrar en polémicas, pues intento ser bastante respetuosa con cada persona y cada madre aunque no esté de acuerdo con su postura educativa, por lo que no entraré más a contestar a este hilo, e intentaré no crear más que susciten y despierten las sensibilidades.
Buaaaa, que "jartá" de escribir.
Muchos saludos.