Relaciones sexuales tras ive

"atribuciones" y suposiciones de algunas foristas.disclaimer.
Buenas,no debería vd. extrañarse de que se le atribuyan comentarios,palabras o dichos no pronunciados por vd. sobre todo si proceden de determinadas foristas que suelen expresar sus opiniones en este medio,más o menos siempre son las mismas.Suelen "suponer" más que convencer.Una suerte de "suposición impositiva" que puede que les funcione con algunas.Existe entre algunas de ellas una especie de "camaradería" en lo que a lo que vd. comenta se refiere.Nosotros mismos hemos sido objeto de similares actuaciones,incluso de descalificaciones.La cuestión es que,por regla general,jamás responden a lo esencial de lo planteado,utilizan por lo general una habitual estrategia de silencio y de despiste que,valga la redundancia,sólo puede despistar a los despistados.¡Como si esas argucias funcionasen con nosotros y no delatasen con ellas la inanidad de sus "suposiciones"!Las hay,incluso,que enarbolando licenciaturas y másteres son incapaces de objetar ciertos postulados planteados y que se supondrían de fácil resolución para tan "autorizadas" opiniones.Pero hemos de decir que,hasta aquí,no sólo no lo han hecho,sino que ipso facto reaccionan con la estrategia anteriormente citada,en ocasiones de manera poco amable que,para quien sabe ver más allá de lo literal,dice bastante de la individua en cuestión.Disclaimer.Saludos.

Una llum muy apagada.disclaimer.
Buenas,Si como vd. declara es verdaderamente incapaz de leer más allá de 60 líneas de 1 palmo de ancho,no nos extraña para nada todo lo que sigue.Y,créame que no nosotros,pero algún malpensado podría incluso dudar de la veracidad de su licenciatura.Repetimos,no nosotros.Es increíble que esas palabras precedan de una licenciada "masterizada" a que nivel se está llegando en determinados medios.¿Dónde ha soñado o alucinado vd. que a nosotros nos molesta que alguien tenga carrera? ¿Nos preguntamos si será en el mismo lugar que una tal wildsarah, con la que suele coincidir no sólo en opiniónes sino también en cronología de respuesta también soñó que las plantas no actúan ni pueden hacerlo"? Esa frasecita si que es de libro.Pero lo que si nos agrada es que quienes la posean,al menos hablen con cierta propiedad.Mire vd. a nosotros no nos importa ni molesta que alguien tenga carrera,faltaría más,no quiera jugar a estas alturas a su habitual estrategia de despiste que a nosotros vd. no nos la da con queso. Hemos conocido los sufrientes licenciados que no pasan,como ya se dijo,de ser en palabras de Ortega hombres o mujeres masa especializado/as.España tiene muchos más licenciados universitarios que muchos países de Europa ¿y qué? Aquí no vamos a entrar en terreno de discusión política de por qué la generación mejor preparada de la historia no puede demostrar que lo es.Ese debate no es de este foro.Respecto a que lo que vd. dice que nos "extraña que no se nos responda",¿y eso le extraña sra. licenciada "masterizada"? Entonces,¿para que escribimos aquí? Mire vd. sabemos que no lo va a hacer;pues no ha demostrado vd. ningún interés en objetar los 3 supuestos que lleva ya semanas sin contestar pese a su "master". Vd. a la suya,y a la de las suyas,a despistar,a no contestar nada y si se tercia a descalificar,que eso a decir verdad no lo hace nada mal.Si hablamos en plural es por razones que,sólo a nosotros concierne,y que por mucho que tratásemos de explicarselo tal vez no entendiera.Aunque una persona con tanta formación académica como vd. debería saber que antaño ese proceder no era infrecuente.Lo gracioso de todo esto es que sigue vd. al pie de la letra la estrategia que describimos (y descubrimos) como habitual en vd.misma y otras foristas más o menos de su entourage (ya nos vamos conociendo),y aquí,una vez más la emplea de nuevo sin el menor recato.Vd. sabe demasiado bien que es incapaz de contestarlos,no tal vez por pura incapacidad,aunque pudiera también haber algo de ello sin duda,sino porque tal vez,si así lo hiciere,quizá ello le haría modificar ciertas aserciones de las que parece mostrarse demasiado segura,y quizá,y por ello mismo,tendría que reformular determinados planteamientos.O puede hacer la prueba: conteste a los supuestos si puede hacerlo, pero hágalo si puede ya de una y déjese de bagatelas.No sabemos por qué no lo intenta,si tiene vd. toda una licenciatura y un "master" que le avalan,además siempre podrá ser vd. "asesorada" en ello,por lo que se supone que no debería faltarle capacidad para responder a un carente de estudios (como vd. mismo nos llamó,¿será otra suposición suya?).Respecto al asunto de que los preservativos protegen al 100% la transmisión de ets e ivh,le instamos desde aquí que presente estudios oficiales que lo avalen.Y tan académica que dice vd. ser puede documentarse sobre ello,y si hubiera seguido el hilo de nuestras anteriores exposiciones no estaría diciendo lo que dice.Según opiniones autorizadas,(más que la suya desde luego) la protección real frente al herpes genital,vph y sífilis no está del todo asegurada.Hace poco tuvimos ocasión de contestar a un/una forista sobre este particular y que realizó declaraciones respecto a la antigüedad del estudio mostrado.A ese/a forista le solicitamos la aportación de estudios de este siglo sobre la inexistencia de poros de menos de 0.1 micras en los preservativos no analizados por la rigurosa y prestigiosa revista Consumer,indicándole que se abstuviera de presentar dicho estudio que nosotros mismos comentamos aquí.Esperamos que vd. no haga lo mismo.Lo que no le vamos a tolerar es que nos llame mentirosos,no cometa vd. de nuevo la descortesía de descender al terreno de la ofensa,no queda muy bien en una licenciada "masterizada",además podría recibir una respuesta adecuada,pese a no ser ese nuestro estilo.Limítese si quiere al terreno de la descalificación,que es el suyo,cuando no sabe que decir y carece de argumentos.El que los comentarios que hemos hecho no hayan sido de su agrado es algo que ni nos preocupa ni nos alegra.Y el caso es que en algunas cuestiones coincidimos con vd.Aunque no deberíamos por razón de espacio,pero para su conocimiento,cito literalmente lo que se lee en la caja (no ya en el prospecto) de una marca de venta masiva que tenemos ante nosotros: el preservativo es un método de.que usado correctamente PUEDE prevenir la transimisión de ets e ivh.Su utilización no elimina estos riesgos en su totalidad.Disclaimer. Documéntese,si quiere,sra. licenciada masterizada y le prevenimos que no vuelva a insultarnos porque no estamos dispuestos a tolerárselo.En su día intentamos,como Disclaimer,exponer únicamente información susceptible de ser compartida con quien así lo desee y que,cuando se publicó en instituciones oficiales se tuvo muy en consideración.Nos permitimos aconsejarle que,por nuestra parte,si en verdad quiere que su "academicismo" sea valorado como tal,una vez más se le brinda una ocasión inmejorable.¡A ver si ahora no la desaprovecha de nuevo! Recuerde.... los supuestos (suprimimos el último para facilitarle la tarea). Se los recordaremos una vez más: 1) el obrar sigue al ser y 2) los efectos están eminentemente contenidos en la causa. Demasiadas oportunidades ha desaprovechado inanemente,pero quizá ahora pueda enmendarlas.Si tampoco lo hace esta vez tal vez,deberíamos pensar que como bien dice el refranero "quien calla otorga..." y créanos sra.licenciada masterizada que por nuestra parte daremos por zanjado cualquier intercambio por otra parte imposible-con vd.Además,hace ya unos días adelantábamos que muy pronto tendríamos la ocasión de exponer,eso si muy sucintamente,como la constitución del ser humano,es considerado desde el punto de vista de la ortodoxia tradicional hindú y que casi con certeza sería nuestra última intervención.Ni que decir tiene que no esperamos en absoluto su aprobación.Y recuerde que todo lo aquí expresado es como Disclaimer.Saludos.

Exabruptos de un/a cacatúa zombi
Buenas,no teníamos constancia de que a las cacatúas se les permitiese expresarse también por aquí,lo cual celebramos efusivamente pues como defensores de los animales que somos también tienen su derecho a la libertad de expresión.Son muchas las que se declaran defensoras de los animales pero luego ¡ay, que poquito lo demuestran algunas! Lo que ya aproxima más a éste/a individuo/a (decimos lo aproxima,solamente) a la condición humana es la falta de indiscreción que denota,pues afirma haber contactado con nosotros en privado para comentar acerca de los 3 famosos supuestos (recuerden que el último se ha eliminado por estar en época de rebajas),lo cual es cierto;al parecer,este/a individuo/a pretendió,por esa vía,querer tener una aclaración más palmaria acerca de los mismos.Naturalmente,no la obtuvo ¿Quién se habrá creído que es? El día que lo hagamos lo haremos en abierto.Dijimos que probablemente haríamos una última intervención sobre el asunto desde el punto de vista de la ortodoxia tradicional oriental,del que por cierto ya se apuntó algo en otra intervención.Y posiblemente debería relacionarse con la teoría de los gunas de la que ya tuvimos también ocasión de decir algo.La verdad es que no se a qué viene tanto ruido,si con coger un diccionario de filosofía se resolvería tanta controversia.Y así este/a sujeto/a no se vería en la tesitura de tener que dar el bochornoso espectáculo de su pueril balbuceo.Respecto a lo de que somos un zombie,pues mire vd. todavía,por suerte o por desgracia no hemos fallecido,por lo que no podríamos serlo,pero en dicha palabra hay una acepción que concuerda bastante con su proceder y no se lo tome a mal,pues tan sólo le aclaramos aquello de lo que nos acusa ser,es esta: Atontado, que se comporta como un autómata y convendrá con nosotros que esa acepción le resulta muy apropiada.Saludos.

Otra "suposición" más en medio de un clamoroso silencio.
Buenas,por primera vez vamos a dirigirnos a alguien en particular por la simple razón de que nos ha acusado de ser un delincuente.Se trata de una tal sra. wildsarah.Es decir,según ella hemos cometido algún delito. Aun cuando lo fuésemos,cosa que no es de su incumbencia,no pensamos que ello fuese algo relacionado con la temática del foro. Desde aquí le decimos a esta sra. -que con cierta frecuencia suele descalificarse a sí misma por el lenguaje y tono que suele utilizar-,que si tiene lo que se supone que una mujer tiene que tener,nos facilite por privado su nombre y forma de contacto y nos repita de nuevo lo que en su delirio se ha atrevido a afirmar para ver si,todavía,tiene el atrevimiento de hacerlo.Seguramente no lo hará,se amparará de nuevo cobardemente en el anonimato del foro y,como es habitual en ella,pasará a la descalificación o a la estrategia de despiste cuando no tenga argumentos,que suele ser lo más habitual en ella.Respecto a lo de que nos diesemos una vuelta por el foro de sexualidad, porque el título dice sexo anal con la esperanza de que nos contaran algo para calentarnos la noche.Cuando en realidad buscábamos si había alguna respuesta al tema que se comentó hace unos días,sobre la seguridad en los preservativos y lo que se indica en sus prospectos.Siguiendo su argumento podemos preguntarnos también, ¿qué haría esta sra. en tal foro y que buscaría ella por allí? Sin duda la sra.wildsarah,no debe haber leído lo que ya comentamos sobre los 5 karmendriyas (o instrumentos de acción) y de cómo los órganos de excreción (pâyu) son enumerados,en la fisiología tradicional hindú,distintivamente de los órganos sexuales (upastha) y que cada uno de ellos tiene diferentes funciones,pues de ser así no serían denominados como distintos tatwas (principios) y con ello quedaría resuelta la cuestión que sólo parece existir en su mente,tan propensa a la suposición ajena (ya son muchas las suposiciones de esta sra.). Además la sra. wildsarah,vuelve a suponer -le aconsejamos que se haga mirar lo de tener tanta suposición,pues hace unos días también suponía algo acerca de una tal sra. enfin,lo que provocó que ésta última le respondiera con una relativa aunque justificada indignación- que ésa práctica a la que alude pudiera servir para que nos contaran algo que nos calentara la noche que tán sólo debe hallarse en su mente y por una especie de proyección freudiana suponga que nos entusiasmamos con lo mismo.¿Será alguna vez capaz de comprender esta sra. que la no coincidencia con determinadas cuestiones no implica necesariamente la exclusión ni marginación de las mismas? En su delirante intervención también se referiere a nosotros con la palabra gollum de la que desconocemos hasta su significado ¿será una más de sus suposiciones?.La sra.wildsarah, quien por otra parte,suele alternar periodos en los que compartimos parte de sus ideas con otros en los que nos hace objeto de sus descalificaciones,aunque sin responder jamás con ningún argumento sólido,se hace un flaco favor a sí misma.Suele tener la enojosa tendencia a calificar de profeto a todo aquello que no coincidiera con sus planetamientos.Ese calificativo de profeto bastante extendido entre algunas foristas- al parecer está relacionado con un posicionamiento contrario a la práctica del ive,fuera de los supuestos contemplados por la ley.Dejamos bien claro en otro comentario que no nos posicionamos en ningún planteamiento al uso y para ello expusimos un conocimiento tradicional sobre los estados del ser,aunque todavía esperamos su respuesta,no sus descalificaciones como acostumbra a hacer. Pero ya puestos podría preguntársele a la sra. wildsarah si conoce alguna persona que antes de ser hoy quien es,no haya pasado por el estado embrionario. Y si piensa habernos ofendido al llamarnos delincuente está muy equivocada,se ve bien a las claras que lo hizo en un estado algo alterado,lo cual le excusaríamos en el momento en que se retractase de lo dicho.Suponemos que no lo hará.Debe ser su estilo,por tanto no debería reprochársele demasiado.Pues, ¿qué podría esperarse de una persona que hace uso de expresiones tales como que te la metan a los 4 días de haber parido,echar algo del tamaño de un melón por un agujerito por el que cabe un limón,con las almorranas salidas,etc? No parece el lenguaje más adecuado para alguien que parece querer erigirse en una de las voces autorizadas dentro de sus planteamientos,en este foro- y que,por su propia credibilidad,se lo decimos de buen grado sra.wildsarah,haría bien en mejorar su estilo,olvidarse de tantas suposiciones,no dedicarse a descalificar,y mucho menos a insultar. Saludos.

Una cacatúa muda.
Buenas,no sabe vd. la alegría que nos proporcionan sus palabras.No es que no se nos pueda leer,sino más bien que algunas no "soportan" leernos,lo que nos importa bien poco ¿a que lo entiende? Por cierto,también nos gustan y mucho las cacatúas.Preciosas aves.Pero las de verdad ¿a que esto último también lo entiende? Y es que,como siempre,veritas omnia vincit... Saludos.